L’Aquila, la Cassazione conferma il sequestro di sale scommesse e conti correnti: “Presunti legami con la criminalità organizzata”
Abruzzo. La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di sale scommesse, locali commerciali e conti correnti riconducibili a una società attiva nel settore dei giochi, nell’ambito di un’indagine per trasferimento fraudolento di valori, aggravato dalla presunta agevolazione mafiosa.
Come riporta Agipronews, la Seconda Sezione penale ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa contro l’ordinanza del Tribunale del riesame de L’Aquila del 9 luglio scorso, confermando la misura cautelare disposta dal Gip l’11 giugno 2026.
Al centro della vicenda, l’ipotesi che la società fosse formalmente intestata a un soggetto diverso da quello che ne avrebbe curato la gestione effettiva. Tra gli elementi considerati dai giudici figurano il rapporto di parentela tra i due soggetti, la differenza tra titolarità formale e gestione sostanziale dell’attività e la successione temporale tra la cessazione di una precedente attività e la costituzione della nuova società. La Cassazione ritiene che il Tribunale abbia correttamente valorizzato questi elementi, insieme alle pregresse vicende giudiziarie dell’indagato, considerate “non come autonome fonti di prova, ma quali elementi di contesto rilevanti ai fini della finalità elusiva richiesta dalla fattispecie”.
La contestazione riguarda anche l’aggravante dell’agevolazione mafiosa. A sostegno di questa tesi, il Tribunale ha richiamato “il contesto investigativo relativo alle infiltrazioni mafiose nel settore dei giochi e delle scommesse”, oltre ai procedimenti pendenti e ai collegamenti emersi con soggetti ritenuti contigui o appartenenti a organizzazioni mafiose. La Suprema Corte ha ritenuto che la motivazione fosse adeguata, escludendo che le contestazioni della società potessero trovare spazio in sede di legittimità: “Le censure, pertanto, pur formalmente articolate quali violazioni di legge, sollecitano una diversa valutazione del compendio indiziario, non consentita nel giudizio di legittimità”.
La difesa aveva contestato anche l’esistenza dei presupposti per mantenere il sequestro, sostenendo che non fosse stato dimostrato un rischio concreto e attuale. Sul punto, la Cassazione ha ricordato che, per il “sequestro preventivo impeditivo”, il pericolo deve presentare “i requisiti della concretezza e attualità” e richiede che sia dimostrata “con ragionevole certezza” la possibilità che i beni vengano utilizzati per commettere ulteriori reati o per aggravare o proseguire quello contestato.
Nel caso specifico, il Tribunale aveva individuato il rischio di prosecuzione delle conseguenze del reato e di trasferimento dei beni a soggetti terzi. Una valutazione condivisa dalla Cassazione, secondo cui la motivazione “non si limita alla confiscabilità dei beni, ma indica specifiche esigenze cautelari connesse alla perdurante operatività del meccanismo elusivo e alla necessità di impedire ulteriori atti dispositivi”.
La Suprema Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso, confermando il sequestro.
